As raízes invisíveis do fracasso

Imagem ilustrativa (Freepik)

Em 2024, o Brasil registrou um recorde: 2.273 pedidos de recuperação judicial, o maior número desde 2014, segundo a Serasa Experian. Embora a maioria envolva micro e pequenas empresas, o dado ganha ainda mais peso com o volume expressivo de médias e grandes companhias. Quando uma organização quebra, as razões parecem evidentes. Algumas são externas, como crises econômicas ou mudanças regulatórias. Outras, internas, resultantes de decisões equivocadas ou sucessões mal planejadas. O que a história mostra, no entanto, é que raramente uma empresa desmorona por fragilidades passageiras.

Clique aqui para seguir agora o canal Porto Tribuna no WhatsApp!

Na maioria dos casos, as vulnerabilidades se acumulam justamente nos períodos em que tudo parece ir bem. Resultados positivos, processos ajustados e confiança na liderança criam a sensação de estabilidade. Mas é na prosperidade que, muitas vezes, surgem os primeiros sinais do declínio. Pequenas falhas se somam, decisões críticas são adiadas ou ignoradas e sinais discretos de desgaste começam a aparecer. É nesse espaço invisível, entre a ordem aparente e a crise iminente, que brotam as raízes do fracasso.

Entre elas, poucas são tão relevantes quanto a centralização excessiva. Líderes centralizadores, à primeira vista, transmitem segurança: decidem rápido, controlam detalhes e mantêm tudo sob domínio. Com o tempo, porém, essa dependência se converte em vulnerabilidade. Quando o líder falha ou se ausenta, a estrutura desmorona porque ninguém foi preparado para assumir responsabilidades. Além disso, a centralização sufoca a iniciativa, inibe questionamentos e trava a inovação. A sucessão também se fragiliza, já que esses líderes raramente preparam substitutos.

A história militar ilustra bem esse ponto. No início do século 19, a Prússia sofreu duras derrotas para Napoleão porque seu exército dependia de poucos líderes excepcionais. O sucesso estava concentrado em indivíduos e a organização não conseguia reagir à genialidade estratégica do imperador francês. A resposta foi a criação do Estado-Maior, um corpo de oficiais altamente preparados para planejar e coordenar operações em larga escala. A ideia era simples: garantir que, independentemente do talento ou carisma de um líder, o exército pudesse atuar com eficiência. E funcionou.

Outro fator que mina o sucesso é o silêncio. Empresas obcecadas por resultados ou intolerantes a falhas criam ambientes onde problemas são ocultados. A comunicação se fragiliza e, em situações extremas, até a segurança é comprometida. Após a explosão do Challenger, em 1986, a Nasa implementou protocolos rigorosos para evitar novas tragédias.

Contudo, a pressão por não falhar instaurou uma cultura de silêncio na qual engenheiros hesitavam em relatar riscos. Esse comportamento contribuiu para o desastre do Columbia, em 2003, quando um pedaço de espuma se desprendeu do tanque externo e atingiu a asa da nave. Investigações posteriores mostraram que alertas foram ignorados por receio de atrasos ou de contrariar superiores.

Como identificar sinais tão sutis quando tudo parece estar certo? O primeiro passo é fazer perguntas incômodas: a empresa depende demais de indivíduos-chave? Existem sucessores preparados? A comunicação é aberta ou informações importantes são filtradas? A equipe se sente segura para questionar decisões? Auditorias, conversas francas e análises de processos críticos ajudam a revelar vulnerabilidades antes que se transformem em crises.

É esse olhar atento que fortalece a empresa no longo prazo. Isso exige cultivar um ambiente de diálogo, onde questionar não seja visto como ameaça, mas como responsabilidade coletiva. Ao incentivar a escuta ativa, valorizar o aprendizado com erros e envolver diferentes áreas na tomada de decisão, uma empresa não apenas evita a crise, mas transforma a vulnerabilidade em uma vantagem competitiva.

*Roberto Paveck. Economista e professor universitário