O país que alimenta o mundo e esfomeia o próprio povo

(Imagem gerada por IA)

A escalada do conflito entre Estados Unidos e Irã, marcada pela Operação Epic Fury, lançada em 28 de fevereiro, redesenhou o tabuleiro geopolítico global com foco explícito no controle de recursos e rotas de estrangulamento econômico. A guerra atual vai além de uma disputa ideológica; é uma peça central na estratégia de contenção da economia chinesa.

Clique aqui para seguir agora o canal Porto Tribuna no WhatsApp!

Controle de rotas: o bloqueio naval do Estreito de Ormuz e a interdição de portos iranianos pelos EUA em abril visam cortar o suprimento de energia para Pequim.

Dependência chinesa: a China importa cerca de 80% do petróleo iraniano e depende fortemente dessa rota para abastecer seu parque industrial. Ao travar esse fluxo, os EUA aplicam um “bombardeio” indireto na capacidade produtiva da China.

Mercado de exportação americano: a guerra impulsionou as exportações de petróleo dos EUA para níveis recordes (cerca de 5,2 milhões de barris/dia), ocupando o espaço deixado pelo Oriente Médio nos mercados asiático e europeu.

Enquanto o Brasil conviveu por décadas com o slogan nacionalista “o petróleo é nosso”, a realidade geopolítica atual revela uma desconexão entre posse de reservas e autonomia estratégica.

Reservas versus estoque: o Brasil possui 17,488 bilhões de barris de reservas provadas (dados de abril de 2026), mas ainda carece de uma política robusta de estoques estratégicos. Sem essa reserva física estocada, o país fica vulnerável à volatilidade de preços internacionais, mesmo sendo um grande produtor.

Dependência de refino: apesar de exportar petróleo bruto em volumes recordes, o Brasil ainda importa cerca de 30% do diesel, o que faz com que a alta do barril de Brent impacte diretamente a inflação doméstica.

O governo brasileiro tem adotado uma postura de cautela diplomática, equilibrando-se entre os interesses comerciais com os EUA e a parceria com o Irã no âmbito do Brics.

Impacto econômico: 92% dos brasileiros acreditam que o conflito afetará o preço dos combustíveis e alimentos.

Projeção de produção: estima-se que a extração brasileira atinja 4,6 milhões de barris/dia até 2027, consolidando o País como fornecedor seguro em um mundo instável.

Mesmo diante da incerteza global, o Porto de Santos se apresenta resiliente e com um comportamento de crescimento vigoroso em 2026.

Recordes históricos: no primeiro trimestre de 2026, o Porto movimentou 42,8 milhões de toneladas, o melhor início de ano da sua história.

Cenário projetado: a Autoridade Portuária de Santos (APS) projeta que a movimentação total em 2026 ultrapasse 210 milhões de toneladas, um salto significativo em relação ao recorde de 186,4 milhões de 2025.

Expansão estratégica: o plano de desenvolvimento prevê investimentos de R\$ 12,6 bilhões em obras públicas e parcerias até 2028, incluindo a ampliação da área portuária em 56% para abrigar até 30 novos terminais.

A viabilidade do plano de R\$ 12,6 bilhões para o Porto de Santos enfrenta um cenário de incerteza crônica, onde o otimismo dos recordes de movimentação com o histórico de paralisia administrativa. O maior risco para o plano não é a falta de demanda ou recursos, mas a insegurança jurídica e as reviravoltas políticas que marcam o setor há décadas. Em um ano político, sabemos que muitos irão se utilizar desses números e projetos em suas campanhas, mas, certamente, o porto irá conviver com a incerteza de suas realizações.

O terminal STS10 (agora chamado de Tecon Santos 10) é o exemplo mais nítido de como promessas políticas e disputas técnicas travam o crescimento.

Paralisia recente: em abril de 2026, o Governo Federal solicitou a suspensão do leilão para reavaliar as regras de concorrência. Essa decisão congela obras estruturais essenciais enquanto o volume de carga segue crescendo.

Impasse concorrencial: o núcleo da disputa envolve a participação de grandes armadores (como MSC e Maersk, controladores da BTP). Existe o temor de que, se vencerem o STS10, exerçam uma posição dominante e prejudiquem terminais independentes (prática de self-preferencing).

Atrasos sucessivos: o leilão foi adiado pelo menos sete vezes desde 2025. Embora o governo tenha mantido a esperança de realizá-lo no final de 2026, a hesitação administrativa reforça a percepção de que projetos estruturados são frequentemente travados por revisões intermináveis.

Apesar do anúncio de investimentos vultosos, a execução real enfrenta barreiras históricas:

O Porto de Santos opera hoje no limite de seu território. O plano de expansão da poligonal ainda depende de portarias ministeriais e consultas que, historicamente, sofrem avanços e recuos bruscos.

Existe ceticismo sobre a capacidade de executar 21 grandes obras simultaneamente, todas fazem parte do plano de investimentos - como o túnel Santos-Guarujá (aguardado há 100 anos) e a terceira pista da Imigrantes - sem que se tornem apenas palanques eleitorais. Além disso, executar 21 obras ao mesmo tempo travaria a cidade e paralisaria o porto.

Para garantir a continuidade, a APS discute a abertura de capital (IPO) na B3, buscando uma gestão nos moldes de empresas privadas para evitar interferências políticas diretas.

Mesmo com os atrasos no STS10, o Porto continua sendo vital: a China consolidou-se como o maior parceiro de Santos em 2026, representando 30,7% das transações (US\$ 12,98 bilhões), seguida pelos EUA.

É claro que o bloqueio do Estreito de Ormuz é um golpe direto na economia chinesa, que depende do Irã para cerca de 80% do seu petróleo. Pequim agora é forçada a acelerar a Rota da Seda Marítima e buscar fornecedores mais distantes dos pontos de estrangulamento dos EUA, como o próprio Brasil e a Rússia. A inflação energética na China deve desacelerar seu crescimento industrial em 2026.

O Brasil pode se beneficiar como um “porto seguro” para o fornecimento de energia e alimentos. No entanto, a nossa falta de estoques estratégicos de petróleo (que ainda não existem formalmente no país, contando apenas com estoques operacionais das empresas) deixa a economia doméstica exposta à volatilidade internacional do barril.

O segmento de granéis líquidos (petróleo, combustíveis, químicos e sucos) apresenta um crescimento robusto em 2026, impulsionado pela necessidade global de diversificação de rotas. Somente em março, foram 1,8 milhão de toneladas, com altas expressivas nos embarques de óleo combustível (+38,4%), gasolina (+26,3%) e diesel (+22%).

A guerra gera uma corrida por segurança. O Brasil bateu recorde de produção com 5,3 milhões de barris/dia em fevereiro de 2026. Santos serve como o principal escoadouro para atender a demanda que o Oriente Médio não consegue suprir.

O sinal vermelho já está aceso, pois o Brasil não possui uma reserva estratégica nacional (a chamada strategic petroleum reserve), as exportações desenfreadas podem comprometer o abastecimento interno se houver uma interrupção global prolongada. Atualmente, o país mantém apenas estoques operacionais mínimos. O cenário da guerra também traz o risco de “tarifas de guerra” e protecionismo. Outros setores também podem ser afetados. O de suco de laranja (Santos detém 90% da produção mundial) e de carne já sentem os impactos de antecipação de cargas devido a ameaças tarifárias, que buscam priorizar seus próprios recursos em tempos de conflito.

A Ilusão do “o petróleo é nosso”, nascido na década de 1940, serviu como um poderoso motor de coesão nacional, mas esconde uma realidade técnica e econômica: ser dono do recurso não é o mesmo que ter soberania sobre o seu valor.

Exportar bruto, importar refinado: o Brasil se tornou um gigante na extração (especialmente com o Pré-Sal), mas o petróleo nunca foi "nosso" no sentido de controle de preços. Como não investimos o suficiente em um parque de refino moderno e capaz de suprir a demanda interna de derivados (diesel e gasolina), permanecemos escravos da Paridade de Preço Internacional (PPI). O lucro do óleo bruto sai, mas o custo do refino volta para o bolso do brasileiro em dólar.

O Petróleo é tratado como commodity, não como estratégia: diferente de países como a Noruega, que transformou o petróleo em um fundo soberano para as próximas gerações, o Brasil muitas vezes utilizou a riqueza petrolífera para tapar buracos fiscais e financiar gastos correntes, tratando-o apenas como um produto de venda rápida e não como o pilar de uma transição industrial.

O Brasil é o maior exportador de soja, carne e suco de laranja do planeta. No entanto, ser o “celeiro” é outra grande narrativa criada que se transforma em armadilha. O agronegócio é extremamente eficiente, mas ele gera poucos empregos de alta qualificação por hectare e é vulnerável a ciclos de preços internacionais.

Quando o mundo entra em crise ou guerra (como EUA x Irã), o Brasil ganha na exportação, mas o povo sofre com a inflação de alimentos porque o produtor prefere vender em dólar para fora do que em real para dentro. Enquanto países desenvolvidos se industrializaram para depois focar em serviços, o Brasil pulou etapas. Nossa indústria de transformação vem encolhendo há décadas (hoje representa pouco mais de 10% do PIB). É mais barato e fácil importar tecnologia da China ou dos EUA do que enfrentar o Custo Brasil (burocracia, infraestrutura precária e sistema tributário complexo) para fabricar aqui.

A razão pela qual o futuro parece nunca vir é que o Brasil se acomodou em uma vantagem comparativa estática. Historicamente, lucramos com a exportação de recursos naturais e não possuímos incentivo real para arriscar capital em indústrias de alta tecnologia, que exigem educação de base de longo prazo e décadas de retorno.

Como vimos no exemplo do STS10 no Porto de Santos, projetos vitais são interrompidos por mudanças de governo ou disputas políticas. Um país que não consegue garantir que um terminal portuário ou uma ferrovia será terminada em 10 anos não consegue atrair o tipo de investimento que constrói uma nação industrializada.

Na geopolítica atual, as grandes potências (EUA, China, UE) preferem o Brasil exatamente como ele é: um fornecedor confiável de matéria-prima barata e um mercado consumidor de produtos tecnológicos caros. Não há interesse externo em ver um Brasil industrializado e concorrente.

O Brasil não será o “país do futuro” enquanto aceitar o papel passivo que lhe foi designado no cenário global. Ser o celeiro do mundo é uma glória econômica, mas sem uma indústria forte e soberania de refino, continuaremos a ser um país rico de um povo que paga caro para consumir o que ele mesmo produz em estado bruto. Estamos fadados ao subdesenvolvimento não por falta de recursos, mas pela escolha de vendê-los sem agregar valor.