MP é contra, mas juiz defende transferência do júri do empresário acusado de matar idoso com voadora para fora de Santos

Tiago Gomes de Souza (à esquerda) matou Cesar Finé Torresi (à direita) com uma voadora no peito (Sílvio Luiz/ AT e Reprodução/ Redes sociais)

O Ministério Público de São Paulo (MP-SP) se manifestou contra o pedido da defesa do empresário Tiago Gomes de Souza, acusado de matar o idoso César Fine Torresi, de 77 anos, com uma voadora em Santos, que solicitou a transferência do julgamento para outra cidade. A defesa alegou falta de imparcialidade, devido à grande repercussão do caso na região, o que foi contestado pelo MP. “Você pode correr, mas não pode se esconder!”, afirma.

Clique aqui para seguir o canal de A Tribuna no WhatsApp!

O pedido de desaforamento, ou seja, para que o tribunal do júri seja realizado em outra cidade, foi feito pelo advogado Eugênio Malavasi, que defende Tiago. Ele alega que o caso foi amplamente divulgado de forma negativa para o réu, o que gerou comoção e revolta na população, "tornando inviável um julgamento imparcial em Santos".

Ele solicitou ainda o efeito suspensivo do processo, para que o andamento seja interrompido até a decisão do desaforamento. O relator Hugo Maranzano indeferiu o pedido alegando que não há fatos concretos que comprovem a imparcialidade dos jurados.

Além disso, o relator solicitou informações sobre o processo ao juiz Alexandre Betini, do Foro de Santos, que revelou “que normalmente não é favorável a esse instrumento de modificação de competência”, porém o magistrado destacou que a proximidade do crime pode ocasionar alguma influência sobre a imparcialidade dos jurados, devido ao clamor público ainda estar latente e o fato ter causado "muita comoção no meio social da comarca de Santos”.

“Em face dessas circunstâncias e diante da influência que o clamor social pode acarretar no ânimo e mente dos jurados responsáveis pela decisão da causa, o que interfere em sua imparcialidade, informo a Vossa Excelência que existe risco concreto da interferência dessa circunstância no resultado final da presente ação penal”, concluiu o juiz Alexandre Betini na resposta ao relator Hugo Maranzano.

Resposta do MP

Após o relatório do juiz ao relator, o MP se manifestou alegando que não há razões para o desaforamento. “Qualquer crime dessa natureza causa comoção, aqui ou em qualquer lugar. Isso não significa que os jurados, a serem futuramente escolhidos, estejam previamente dispostos a um ou outro entendimento”, disse o promotor Fábio Perez.

“De toda forma, o Ministério Público é uno e indivisível, atuando em cada canto deste Estado, de norte a sul e de leste a oeste. Não é, evidentemente, caso de desaforamento, mas, se este vier a acontecer, os familiares da vítima podem estar certos de que, seja lá onde for, haverá um Promotor ávido por Justiça, que lutará até o final pelo nome e pela memória do senhor César. Ao acusado, fica o aviso: você pode correr, mas não pode se esconder”, finaliza Perez.

Apesar das opiniões contrárias, o desaforamento será decidido pelo colegiado de desembargadores, entre os quais está o relator Hugo Maranzano, da 3ª Câmara de Direito Criminal do TJ-SP.