ENQUETE: Futebol bonito e resultado tardio ou título imediato na retranca?

[[legacy_image_10060]] Uma discussão acalorada está tomando os feeds e timelines dos apaixonados por futebol nos últimos tempos. Com o aumento de técnicos com estilo de jogo propositivo no Brasil, que prezam, em suas equipes, pelo comando da partida por meio da posse de bola e do amplo domínio das ações ofensivas, muito se tem debatido se vale mais a pena apresentar um futebol bonito, mas com resultados que demoram a aparecer, ou jogar na retranca, adotar posturas mais conservadoras taticamente e ser campeão de imediato.

Treinadores como Jorge Sampaoli (Santos), Fernando Diniz (Fluminense), Rogério Ceni (Fortaleza), Thiago Larghi (América-MG) e Renato Gaúcho (Grêmio) (ainda que, este, vá na contramão dos demais no sentido de negar a valorização da parte teórica do futebol) são vistos como mais 'ousados' por fazerem seus times se arriscarem em campo, jogarem 'para cima', enquanto outros como Fabio Carille (Corinthians), Mano Menezes (Cruzeiro), Felipão (Palmeiras), Levir Culpi (demitido recentemente do Atlético-MG), propõem um jogo reativo, com equipes que se defendem bem e exploram bastante os contra-ataques.

Para você, o que é preferível: que seu time do coração faça seus olhos brilharem durante os 90 minutos, crie inúmeras oportunidades de gol, balance as redes muitas vezes e também seja bastante vazado, mas que não fature títulos instantaneamente, ou que sua equipe tenha um DNA defensivo, jogue por uma bola, faça jogos sofríveis, mas seja campeão de imediato e com frequência?

Vote abaixo!

(function(d,s,id){var js,fjs=d.getElementsByTagName(s)[0];if(d.getElementById(id))return;js=d.createElement(s);js.id=id;js.src='https://embed.playbuzz.com/sdk.js';fjs.parentNode.insertBefore(js,fjs);}(document,'script','playbuzz-sdk'));